Er kreft et «uhell» eller et resultat av miljøforurensninger myndighetene og industrien vil fortie ?

Share
Print Friendly, PDF & Email

Taler Professor Berth Vogelstein og statistikeren Christan Tomasetti fra USA om industrien og myndighetenes interesser når de hevder at det er rene tilfeldigheter at du utvikler kreft? WHO og den Internasjonale Organisasjonen for Kreftforskning anklager de to for å fare med usannheter. 34 år før dette avslørte journalist og filmskaper Egmont Koch hvordan tyske myndigheter fortiet at kreft og industriforurensning hører sammen. Hva tenker norske journalister? Taler de industriens interesser eller tør de sitere WHO? og hvem tør i dag følge i Egmont Koch`s fotpor og navngi forurenserne?

Tilfeldig om man får kreft?

Kreft; ren uflaks??

Kreft; ren uflaks??

Professor i genetikk Berth Vogelstein og hans medarbeider statistikeren Christian Tomasetti ved John Hopkins University School of Medicine i USA har undersøkt 31 ulike krefttyper hos syke amerikanskere . I følge et oppslag i TV2 kan man lese at Vogelstein`s undersøkelser viser at ofte spiller tilfeldigheter hovedrollen, og at de fleste krefttilfeller hos voksne skyldes mer uflaks enn sigaretter, usunn mat og dårlige gener. !  Denne uventede og rimelig kontroversielle forskningen fikk journalist Jennifer Couzin-Frankel i magasinet Science til bruke overskriften ” uhell” om kreft! Det er ikke  første gangen dette hevdes. I en doktoravhandling av lege Ståle Fredriksen hevdes det ganske utrolig at sykdom stort sett er uflaks. Betyr det at det er nyttesløst å leve sunt ?  Vel langt fra alle støtter uflaks-forskningen..heldigvis !!

Internasjonale eksperter tror ikke på påstandene.

Verdens Helse Organisasjon rykket ut med en pressemelding og uttalte at mer enn 50% av alle krefttilfeller faktisk kan forebygges. Den Internasjonale Organisasjonen for Kreftforskning (IARC) rykket ut med en motmelding.

IARC formann doktor Christofer Wild gikk så langt som til å kalle denne type forskning for misledende og uttalte at den bidro til å hindre leger i å lete etter årsaker til kreft, og for å finne tiltak for å forebygge sykdommen. Wild advarte sterkt mot å kalle årsaker til kreft for uhell!

Den norske kreftekspert og genetiker Ola Myklebust var ikke direkte uenig med de amerikanske forskerne: men la til at sunn livsstil, spise mye frukt og grønt og trene var gode tiltak mot å utvikle kreft.

Skal leger oppmuntre folk til å gi blaffen ?

Uflaks: samme hva lgen gjør blir du syk?

Uflaks: samme hva lgen gjør blir du syk?

Det interessante med denne type forskning er at Vogelstein og Tomasetti’s forskning stort sett unnskylder alle kjente årsaker til kreft i USA som miljøforurensninger, sosialt forfall, dårlige matvarer og matvaner, feil og underernæring med mer som årsaker til kreft. Dette gir statslederne i USA og i andre land god samvittighet når de neglisjerer viktige miljø og matvarespørsmål. Videre gir det myndighetene gode argumenter for ikke å bruke penger på forebyggende tiltak og i stedet ensidig investere i behandlinger når folk først har blitt syke. Forskningen er også god ammunisjon for de som hevder at sunt og  økologisk/giftfri mat  er bortkastet tid, energi og penger. Alt er jo bare tilfeldigheter og genmutasjoner. Ditt liv er styrt av krefter du ikke har herredømme over. Er dette godt nytt for de som liker å latterliggjøre din innsats for egen helse ved å leve giftfritt, spise økologisk mat og å trene kropp og sjel?

Tysk journalist med bok-bombe om kreft.

Tør noen norsk journalist ta opp hansken?

Tør noen norsk journalist ta opp hansken?

Hva skal du så tro ? I den mest omfattende statistikk noen sinne over kreft-tilfeller i Tyskland beviste i sin tid journalist og filmskaper Egmont Koch en klar sammenheng mellom kreft og miljø. Hans prisverdige og kritiske journalistisk som burde være et forbilde for norske journalister og TV-kanaler kom som en bokbombe med tittlen : ” Kreft-verden-: Sykdoms som industriprodukt (Klepenheuer og Witsch , 1981 og senere Fischer 1984 ).

I boka avslører Koch løgnene om kreft på en måte som sjokkerte publikum, den gangen. Boka inneholder store mengder statistikk med  kart over Tyskland som utvetydig viser hvordan viktige kreftformer øker dramatisk i områder med høy forurensning i luft, vann og jordsmonn.

Tør norske journalister tale myndighetene imot ?

Egmont Koch  var og er fortsatt ikke redd for å sette bjelle på katten og ta opp kontroversielle problemer i samtiden. Dette i kontrast til stadig flere av dagens journalister og vitenskapsfolk som svikter publikums interesser og i stigende grad taler myndigheter og industriens interesser.


 Copyrigth Bjørn J Øverbye 2015


Disclaimer: Dette er helsejournalistikk og ikke nødvendigvis hva forfatteren mener eller selv praktiserer. Lesere må selv vurdere innholdet og velge hva de ønsker å tro. Personer som er syke og leser dette må forholde seg til sine legers råd.

 

 

Share
Posted in Kosthold, Kreft and tagged , , , , .

One Comment

  1. Er det noen her som støtter Dr. Leonard Coldwell i at tanker om sykdom og redsel for bl.a. ukjente faktorer som kreft faktisk kan skape kreft ved å forsure livet. Jeg tror gjerne helse har sammenheng med livskvalitet og trivsel å gjøre. Som Dr. Coldwell. Da synes jeg det er et paradoks at kreftforeningen kan holde på som de gjør, og reklamerer i tide og utide for å tilegne seg folks penger de sier skal gå til forskning, men bl.a. går til investeringer i aksjer, eiendom osv.
    KREFT ER FREKT

    https://youtu.be/RNIRcab2-yw

Legg inn en kommentar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.